NRC Norge AS ba retten stanse kontrakten og hevdet at valgte leverandør ikke oppfylte kvalifikasjonskravet om «tilstrekkelig relevant erfaring», særlig med tanke på tunnelarbeider.
Første runde i Oslo tingrett
I den første midlertidige forføyningen, som ble behandlet av Oslo tingrett 24. juni 2025, tolket tingretten kvalifikasjonskravet i konkurransen slik at det ikke er grunnlag for å utlede et spesifikt krav om at leverandørene måtte ha erfaring fra tunnelarbeider for å bli ansett kvalifisert.
Spørsmålet om kvalifikasjonskravet var oppfylt måtte bero på en samlet skjønnsmessig vurdering av om arbeidene valgte leverandør til samlet sett har tydelig overføringsverdi eller likhetspunkter med arbeidene som skal utføres i kontrakten.
Ny tildelingsbeslutning og ny begjæring
Basert på denne tolkingen fattet HSØ en ny tildelingsbeslutning, og også denne gangen ble Consto innstilt som vinner. NRC innga ny begjæring om midlertidig forføyning for å få stanset inngåelsen av kontrakt basert på den nye tildelingsbeslutning.
Hedmarken og Østerdal tingretts avgjørelse
Rettsmøte til behandling av begjæringen ble gjennomført 4. og 5. august, og Hedmarken og Østerdal tingrett har nå avvist kravet i kjennelse 11. august 2025. Retten har slått fast at kvalifikasjonsvurderingen er lovlig, at kvalifikasjonskravet er oppfylt, og at HSØ har holdt seg innenfor sitt innkjøpsfaglige skjønn.
Retten besvarte de sentrale spørsmålene slik:
- Var HSØ rettslig forpliktet til å avvise valgte leverandør?
Nei. Retten fant at leverandøren oppfylte kravet om «tilstrekkelig relevant erfaring» slik Oslo tingrett hadde tolket det. - Hva ligger i kvalifikasjonskravet riktig tolket?
En samlet, skjønnsmessig vurdering av om erfaring har tydelig overføringsverdi til kontraktens oppgaver (inkl. tunnelarbeider) vurdert etter art, kompleksitet og risiko. - Hvilken terskel gjelder for oppfyllelse av kravet?
Lav terskel, som fastslått av Oslo tingrett. - I hvilken grad kan retten overprøve innkjøpsfaglig skjønn?
Kun ved usaklighet, vilkårlighet, kvalifisert urimelighet eller feil faktum. Retten fant ingen slike feil. - Vil en stansing av kontrakten føre til åpenbart misforhold?
Ja. Ulempene for HSØ og samfunnet – bl.a. konsekvenser for liv og helse – veier tyngre enn saksøkers økonomiske interesse, som kan ivaretas gjennom erstatningssøksmål.
Dermed kan arbeidet med bygg M, N og O kan fortsette som planlagt, med Consto som leverandør.
Prosessfullmektig for HSØ var Svein Terje Tveit, og rettslig medhjelper Jørgen Heggeriset Talsnes.
Les kjennelsene her:
Kjennelse fra Oslo tingrett, 24. juni 2025
Kjennelse fra Hedmarken og Østerdal tingrett, 11. august 2025
